INTRODUCCIÓN
Las universidades son organizaciones complejas ya que involucran gran cantidad de actores, procesos y recursos en donde el estudiante debería ser foco de atención principal considerando que el objetivo fundamental de la educación superior es el de formar estudiantes a nivel licenciatura. Las organizaciones universitarias pueden diferir en la manera de cómo hacerlo, pero todas fueron creadas para este fin último: proporcionar educación superior para el desarrollo de jóvenes en beneficio de éstos y de la sociedad. Para entender cómo las organizaciones educativas logran “transformar” a sus estudiantes, se debe hacer una reflexión sobre los elementos que intervienen en ese proceso tomando en consideración desde la selección del estudiante hasta su egreso.
Para llevar a cabo esta “transformación” es necesario que identifiquemos las funciones organizacionales que se llevan a cabo como: selección, inscripción, enseñanza-aprendizaje, levantamiento de actas, actividades extraescolares, servicio social, procesos de titulación, etc. Es decir que al formar a un estudiante echamos mano de múltiples funciones y diferentes departamentos para lograr el objetivo deseado. Estos procesos se interrelacionan además con las políticas estatales, los lineamientos federales y los de una gran cantidad de asociaciones que buscan incidir en la calidad educativa (Organismos acreditadores, asociaciones de educación superior, etc.). Aunado a esto, es necesario entender que las organizaciones universitarias deben rendir cuentas de su eficiencia organizacional; pero ésta no es fácil de identificar ya que por ejemplo es difícil de medir el éxito que ha obtenido un egresado en su vida laboral. La sociedad cada vez es más exigente de los recursos que son trasferidos de los fondos públicos a las universidades y por ello los logros en términos de educación, investigación y desarrollo de tecnología deben de ser del conocimiento de la sociedad. Por otra parte, las universidades privadas también deben de rendir cuentas ante los padres de familia, los socios y otros públicos como empresarios, asociaciones, etc.
Es importante resaltar que uno de los factores que más afecta a la gestión universitaria es la eficiencia terminal, pues este problema no solo afecta a los estudiantes que no concluyen sus estudios, sino también a maestros, padres de familia, y a administradores de la educación (Bean, 1990). El hecho de que un estudiante abandone sus estudios, conlleva en la mayoría de los casos, a sentimientos de frustración al no lograr un objetivo y las consecuencias pueden ser variadas, como: disminución de la autoestima, falta de motivación para continuar preparándose académicamente, entre otros. La deserción universitaria también se puede contextualizar como un fenómeno social (Reyes-Seañez, 2006) ya que discrimina entre los que tienen el “valor” intelectual y profesional y por tanto pueden aspirar a un mejor futuro y los que “no valen”; aquellos que estarían destinados a tener empleos administrativos o dedicarse a trabajos sencillos
Por lo anterior resulta de vital importancia que se implementen acciones que faciliten la continuidad de los estudios universitarios de una manera integral, que involucren no solo medidas de tipo académico, sino también de tipo afectivo y de desarrollo personal. Desde este punto de vista, el propósito de este artículo es delinear estrategias organizacionales para prevenir el problema de la deserción escolar a partir de un estudio cualitativo realizado en dos universidades de corte tecnológico en México.
1. LA GESTIÓN UNIVERSITARIA Y SUS IMPACTOS ORGANIZACIONALES
Las universidades de hoy en día públicas o privadas juegan un papel preponderante en el desarrollo nacional, ya que tienen diversas funciones dentro del ámbito local y nacional como proveedoras de recursos humanos de las organizaciones, en el desarrollo de los investigadores que promuevan la innovación tecnológica y como proveedores de emprendedores de las empresas que se pudieran desarrollar; pero también cumplen una función social como educadoras de miles de jóvenes que serán los encargados de las funciones públicas y privadas de nuestro país. Sin embargo, la universidad como organización, dista mucho de ser eficiente en relación a la función primordial para la cual fue creada: educar a los jóvenes para desempeñar funciones productivas en la sociedad.
Entender los procesos universitarios resulta entonces una tarea compleja pues algunas de estas organizaciones llegan a tener una gran cantidad de facultades, niveles educativos (pregrado y posgrado), campus foráneos, centros de investigación, estudiantes presenciales, estudiantes virtuales, etc. Autores como Weick (1976), propusieron el concepto de sistemas flojamente acoplados para entender a la organización educativa. Este concepto se aplica a la estructura de organizaciones cuyos elementos (procesos o participantes) se corresponden unos de otros, pero que, mantienen una identidad y especificidad propias, aun en los momentos en que la acción colectiva pareciera diluirlos. En este sentido podemos entender que diferentes grupos dentro de la organización persigan fines totalmente diferentes mientras colaboran de manera simultánea en el logro de los objetivos organizacionales.
De acuerdo con Weick (1976) el acoplamiento de estos sistemas se puede deber a dos elementos: la base técnica de la organización y la autoridad de la gestión. La relevancia de estos dos mecanismos en la identificación de los elementos, es que en el caso de los acoplamientos técnicos, cada elemento es una especie de tecnología, tarea, sub-tarea, el papel, el territorio y persona, y los acoplamientos se inducen en base a la tarea. En el caso de la autoridad como mecanismo de acoplamiento, los elementos son puestos, oficinas, responsabilidades, oportunidades, recompensas y sanciones. Estos dos elementos hacen que los diferentes enlaces entre los subelementos del complejo sistema se cumplan a pesar de que los subelementos persigan objetivos diferentes.
Otra manera de conceptualizar a las organizaciones educativas es a través de la propuesta de Cohen, March y Olsen (1972) como una “anarquía organizada” en donde los objetivos organizacionales no son establecidos claramente o bien se persiguen fines muy distintos unos de otros, no se pueden establecer claramente las “entradas” y las “salidas” del sistema, en donde intervienen una gran cantidad de tomadores de decisiones; mismos que cambian en el tiempo. De esta manera las organizaciones educativas no tienen fronteras muy claras, los objetivos que se persiguen pueden ser ambiguos y pueden existir muy diferentes grupos que intervengan en las decisiones (sociedades de alumnos, de padres, agrupaciones sindicales, empresarios, autoridades educativas, etc.). Una manera de ejemplificar esta situación es a través de la figura 1 donde se representan cuatro entornos influyentes a la organización universitaria: Las políticas nacionales sobre educación, la política del estado o la región particular, el entorno particular de la región y los actores inherentes a la organización como lo son los sindicatos, las asociaciones estudiantiles, los patronatos, etc. En este sentido, la organización universitaria es altamente compleja ya que tiene diversos públicos interesados a quién rendir cuentas y también recibe fondos de diversas asociaciones tanto públicas como privadas. No se puede decir que un actor prevalezca sobre otro ya que tan importantes son los grupos locales como las estrategias dictadas al más alto nivel desde los Ministerios de Educación. Inclusive dentro de la propia institución es bien sabido que existen academias o grupos de profesores que trabajan más eficientemente que algunos otros que no tienen interés por sus estudiantes. Este es un claro ejemplo de la vulnerabilidad con que se dan los resultados en las organizaciones universitarias.
Figura 1. Una representación esquemática de la organización universitaria
Fuente: Elaboración propia
Aunque la prioridad principal de la universidad debería ser el estudiante, existen muchos otros procesos que se llevan a cabo que diversifican el quehacer universitario; se tiene por ejemplo a la investigación y a la transferencia de tecnología. Estas actividades no forman directamente al estudiante universitario, pero sus frutos sí benefician a las academias y a la generación del conocimiento; además de contribuir al avance tecnológico y científico del país. De esta manera, la función esencial de las universidades está cambiando de ser meramente educativa a ser generadora de conocimiento. Sin embargo, los estudiantes han cambiado también de ser meros receptores de conocimiento y alumnos obedientes a ser individuos activos y críticos de lo que acontece en la universidad. La evolución de la actitud de la juventud ha cambiado radicalmente a medida que las sociedades se han hecho más abiertas y mejor informadas (Chejfec, 2005; Monsiváis, 2005).
Un buen ejemplo de este tipo organizaciones complejas son las diferentes universidades estatales públicas (Universidad de Guanajuato, Universidad de Nuevo León, etc.) ya que tienen una gran cantidad de matrícula y dan empleo a un buen número de académicos y estudiantes administrativos. Pero un caso que llama la atención por su complejidad y por su número de estudiantes es el Sistema Nacional de Educación Superior Tecnológica (SNEST) en México. El SNEST es una organización que depende de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y ofrece programas de ingeniería y de negocios principalmente. El SNEST atiende alrededor de 400.000 estudiantes a nivel licenciatura y posgrado en 250 ciudades y localidades de todo el país (www.dgest.gob.mx) en dos tipos de universidades; Institutos tecnológicos centralizados o federales y descentralizados o dependientes de los gobiernos de los estados; además de tener dos centros de investigación y centros de desarrollo de equipo especializado para los laboratorios. Se puede decir, que SNEST es la institución de educación superior de ingeniería más importante de México, pero debido a su tamaño, presenta diferentes problemas organizacionales y uno de ellos es el programa de retención estudiantil por la naturaleza y dificultad de la enseñanza de la ingeniería. Existen fuertes índices de reprobación en matemáticas, física y química; áreas esenciales en este tipo de programas. Aunado a este problema, la población estudiantil que acude a los tecnológicos en su mayoría es de escasos recursos y en ocasiones se les admite con serias deficiencias académicas en la educación media superior para cumplir con las cuotas establecidas en los planes de desarrollo institucional.
1.1. La deserción universitaria
El problema de la deserción de estudiantes universitarios ha sido ampliamente estudiado por los académicos y profesionales por igual (Cabrera et al. 2006; Davis y Elias, 2006; Wintre et al. 2006), pero este importante tema sigue sin resolverse para la mayoría de las universidades en México. En general, la ANUIES (Asociación Nacional Mexicana de Universidades e Instituciones de Educación Superior) estima que este problema es de alrededor de 50% en México, lo que significa que la mitad de los estudiantes que empiezan la educación superior, no terminan sus estudios en universidades públicas o privadas. Recientemente, el decano de la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México), Narro Robles afirmó que la cantidad de jóvenes que no trabajan y no estudian, son alrededor de siete millones en el país y esto repercutirá a muy corto plazo en un problema social.
Hay dos extremos de la retención de los estudiantes. La progresión normal, típico de un estudiante estable, o retenido y, se produce cuando un estudiante se matricula cada semestre hasta la graduación, los estudios son a tiempo completo, y se gradúan en cinco o seis años dependiendo de la universidad. Un abandono, es un estudiante que entra en la universidad, pero se va antes de graduarse y no vuelve nunca a esa o cualquier otra escuela. Entre estos dos extremos se encuentran las transferencias, los estudiantes que inicien estudios en una institución y luego se transfieren a otra. Desde la perspectiva del estudiante, la transferencia es el progreso normal, debido a sus propias inquietudes; desde la perspectiva de la institución si el alumno se matriculo, entonces ha desertado. Es muy difícil medir las transferencias de los estudiantes porque la universidad no tiene suficiente información acerca de donde el estudiante ha continuado sus estudios
Bowen, Chingos y Mc Person (2009) realizaron un estudio en las universidades públicas de los Estados Unidos, tomando en consideración dos factores: los promedios académicos como el GPA (Promedio de calificaciones, Grade Point Average en Inglés) y el SAT (prueba de aptitud escolar, Scholastic Assessment Test en Inglés); y el grado de selección de las universidades. Los resultados de sus hallazgos se muestran en la tabla 1.
Tabla 1. Índices de terminación estudiantil universitaria en Estados Unidos tomando en consideración seis años de estudios
Grupos de estudio |
Universidades muy selectivas |
Universidades selectivas segundas |
Universidades selectivas terceras |
Universidades menos selectivas |
Estudiantes con más de 3.5 de GPA y más de 1200 puntos
en el SAT |
89% |
82% |
71% |
59% |
Mayor a 3.5 GPA y de 1000 a 1190 en SAT ó 3 a 3.5 GPA y
mayor de 1200 en el SAT |
83% |
75% |
63% |
62% |
De 3 a 3.5 GPA y de 1000 a 1190 en el SAT |
75% |
67% |
56% |
50% |
Menor que 3 GPA y menor que 1000 en el SAT |
71% |
60% |
52% |
48% |
Fuente: Elaboración propia
De acuerdo con Rodríguez-Lagunas y Hernández-Vázquez (2008), las tasas de abandono de algunas de las universidades más importantes de México son como se muestra en la tabla 2. El estudio fue realizado tomando como base los años 1999 a 2003 sobre la base de estudiantes de nuevo ingreso con respecto a su egreso tomando en consideración el plazo de titulación especificado por cada programa en cada universidad. Como puede observarse, las tasas de deserción altas existen tanto en universidades públicas como privadas.
Tabla 2. Ejemplos de universidades mexicanas de tasas de no conclusión estimada
|
Promedio % |
Universidad
Pública |
|
Universidad
Autónoma de Nuevo León |
21 |
Universidad
de Guadalajara |
23 |
Universidad
Nacional Autónoma de México |
27 |
Instituto
Politécnico Nacional |
45 |
Universidad
Autónoma Metropolitana |
56 |
Universidad
Privada |
|
Universidad
Iberoamericana |
17 |
Instituto
Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey |
30 |
Universidad
del Valle de México |
66 |
Fuente: Elaboración propia
En este sentido, la deserción escolar en México es más alta que en Estados Unidos (Zúñiga, 2008) y que en otros países como en España donde la tasa de deserción se encuentra entre el 30 y el 50%; pero hay países donde la deserción es menor como en Alemania (20 a 25%), Suiza (7 a 30%), Finlandia (10%) y Holanda (20 a 30%) de acuerdo a los datos reportados por Cabrera et al. (2006). Sin embargo es comparable a la deserción de países como Chile y Colombia que gira alrededor del 50% (Vélez y López, 2004). Existen países latinos como Costa Rica donde la tasa de deserción ha venido en descenso sistemáticamente durante los últimos años (Abarca-Rodríguez y Sánchez-Vindas, 2005) y en el caso de Brasil en donde la tasa de deserción es del 22% (Baeta, 2007). Como se puede apreciar, la deserción es un fenómeno global, pero es también un fenómeno de exclusión social en donde los que llegan a graduarse tienen posibilidades de alcanzar un mejor nivel de vida; mientras que los que no lo hacen tienen mayor dificultar de insertarse en el mercado laboral.
1.2. El modelo de deserción de Tinto
Existen cinco modelos que pueden explicar el comportamiento de la deserción universitaria de acuerdo con Donoso y Schiefelbein (2007), el modelo de Fishbein y Ajzen (1975) sobre el comportamiento, el modelo de Ethington (1990) sobre la persistencia en la universidad, el modelo de Spady (1970) de compromiso institucional, el modelo interacción y retención de Tinto (1975) y el modelo de satisfacción de Bean (1985). Aunque los modelos tienen diferentes propuestas teóricas para explicar el fenómeno de la deserción universitaria, es sin lugar a dudas el modelo de Tinto uno de los más citados en la literatura.
En 1975 Vincent Tinto publicó su modelo de deserción estudiantil y fue diseñado para ofrecer un modelo longitudinal que explicara todos los aspectos y procesos que influyen en la decisión del estudiante de salir de la universidad y cómo estos procesos interactúan para producir su deserción. En una primera instancia, Tinto diferencia las formas de abandono universitario tales como el fracaso escolar, el retiro voluntario, la deserción permanente, la deserción temporal y la transferencia.
En su modelo, las distintas características del estudiante (aspirante) son consideradas tales como su grado de compromiso con el grado a alcanzar y la institución a la que va a asistir. Las características que Tinto destaca como importantes para influir en las metas personales y el compromiso institucional son sus atributos individuales, las experiencias preuniversitarias y su capacidad académica. Las experiencias preuniversitarias comprenden las sociales y académicas así como el promedio de estudios previos (GPA) y sus logros académicos y sociales. Los antecedentes familiares comprenden factores como el estatus social, el clima de valores y el clima de expectativos.
Tinto afirmó que existe un efecto entre las expectativas educativas del estudiante y su probabilidad de deserción. Específicamente, esto es cuánto tiempo el estudiante pretende estar en la universidad y la importancia que el estudiante asigna a la institución educativa a la que tiene la intención de asistir. Es decir, el estudiante evalúa la calidad de la institución educativa en relación a sus expectativas. Existe una diferencia significativa en qué tanto los estudiantes están comprometidos con su universidad. Algunos estudiantes ven a la universidad en la que se encuentran como un pivote para tener oportunidades de futuros empleos, para algunos otros, el estar en una institución específica no hace la diferencia y estarían contentos con cualquier otra alternativa. Obviamente, los estudiantes que ponen una gran importancia a la universidad donde se encuentran son significativamente más propensos a persistir en sus universidades a pesar de problemas académicos o sociales. En términos del efecto socioeconómico de la clase social y el compromiso institucional la premisa pudiera ser que los individuos de una clase social superior tienen más probabilidades de persistir en la universidad; pero de acuerdo con Tinto la relación exacta de esta propuesta es más compleja que esto. Él afirma que mientras que las bajas académicas tienden a ser mayores en estudiantes de bajo estrato social, menor aptitud y menor nivel de desarrollo intelectual que los persistentes, las bajas voluntarias pueden ser comparables a los que tienen una diferente clase social o una mayor aptitud académica. Tinto también afirma que mientras que las características individuales, y la integración social y académica del individuo son determinantes para la persistencia; la interacción entre el compromiso de los estudiantes a la meta de terminar la universidad y el compromiso con la institución determina si abandonan o no los estudios.
En 2006, Tinto (2006) publicó un artículo titulado “Investigación y Práctica de la Retención de Estudiantes, qué sigue" y concluyó que a partir de su modelo original y de muchos otros investigadores, las lecciones aprendidas son:
Tomando en consideración el modelo propuesto por Tinto y considerando que cada universidad es única y debe encontrar la forma de adaptar el modelo a su realidad, se buscó a través de un proyecto de investigación determinar los factores de abandono universitario en el SNEST dado el impacto que este fenómeno tiene en la planeación educativa, la gestión de los recursos y la rendición de cuentas a la sociedad. Las peculiaridades de los institutos tecnológicos es que son más de 250 campus que mayormente ofrecen ingeniería, el nivel económico de los estudiantes es de bajo a clase media y son programas de cinco años donde no se ofrece una residencia universitaria para estudiantes foráneos aunque muchos de ellos vienen de ciudades cercanas al centro educativo. Las cuotas que paga el estudiante son simbólicas ya que los recursos para operar cada plantel dependen de la federación y el Gobierno Estatal. Además es un sistema totalmente centralizado donde las decisiones académicas, de recursos y de asignación de directivos son tomadas en la Dirección General de Educación Superior Tecnológica (DGEST) con sede en la Ciudad de México. Es decir, las decisiones de tipo curricular, de organización y de investigación, etc. dependen directamente de las oficinas centrales.
2. METODOLOGÍA
El proyecto es un estudio exploratorio que busca identificar los principales factores de deserción estudiantil y a partir de ahí proponer estrategias organizacionales. En relación a este problema se utilizó una metodología cualitativa a través de grupos de enfoque para posteriormente realizar un análisis de discurso. Para abordar esta problemática, se decidió estudiar dos campus universitarios situados en diferentes contextos: el tecnológico 1 que se encuentra en una de las ciudades más empresariales e industriales de México al norte del país, donde se tienen gran cantidad de oportunidades para los jóvenes ya sea por trabajo y de educación superior y el tecnológico 2 que se encuentra en la parte central de México; en una ciudad de tamaño medio. La zona geográfica del tecnológico 2, en general no está altamente industrializada, pero tiene algunas empresas de fabricación importante sobre todo de autopartes y cuenta con facilidades agrícolas importantes para el consumo nacional e internacional. Algunas diferencias notables entre estos dos planteles es que el tecnológico 2, por ejemplo, tiene maestrías y doctorado certificado por su calidad (Programas de Excelencia de Consejo Mexicano de Ciencia y Tecnología) y tecnológico 1 sólo ofrece un grado de especialidad en el área de mecatrónica creado recientemente. En general el tecnológico 2 tiene amplio reconocimiento académico nacional avalado por sus investigadores, reconocimientos y premios académicos, así como deportivos; mientras que el tecnológico 1 no cuenta con distinciones académicas nacionales relevantes. Sin embargo, la deserción es un problema recurrente en ambos y dependiendo la carrera se encuentra, el índice se encuentra entre el 30 al 70%. Las carreras en donde existe una mayor deserción son las del área de ingeniería mecánica y electrónica, mientras las que tienen un menor índice son las relacionadas con negocios e ingeniería industrial.
En toda metodología cualitativa resulta importante lograr el descubrimiento de una estructura de sentido compartida, pero esto no se logra si no se dispone de una buena guía de observación o una categorización de variables. Por esta razón lo primero que se hizo fue tomar como guía las categorías que se presentan en la tabla 3. Las categorías propuestas fueron presentadas por Romo-López y Fresán-Orozco (2001) a partir de los trabajos de Tinto
Tabla 3. Variables analizadas a partir del modelo de Tinto
Variable |
Supuesto
básico |
Psicológico |
La conducta de los
estudiantes refleja atributos propios y específicos relacionados con las
características psicológicas de cada individuo (personalidad, disposición,
motivación, habilidad y capacidad). Es posible distinguir
a los estudiantes que permanecen y a los desertores, por los atributos de su
personalidad que determinan diferentes respuestas a circunstancias educativas
similares. |
Sociales o ambientales |
El éxito o el fracaso
estudiantil es moldeado por las mismas fuerzas que configuran el éxito social
en general y que definen el lugar que los individuos y las instituciones
ocupan en la sociedad. Son elementos de predicción importantes del éxito
escolar: el estatus social individual, la raza, y el sexo. La deserción refleja
el deseo intencional de las organizaciones educativas de restringir las
oportunidades educativas y sociales a determinados grupos, aunque se declare
lo contrario. |
Fuerzas Económicas |
El estudiante
contrasta los beneficios vinculados a la obtención de un determinado grado en
una determinada institución, con los recursos
financieros necesarios para hacer frente a la inversión que supone
estudiar en la universidad |
Organizacionales |
El efecto del tamaño,
la complejidad institucional, los recursos disponibles, el ambiente y la
existencia de estímulos diversos sobre la socialización de los estudiantes |
De interacción |
La conducta
estudiantil es resultado de la interacción dinámica recíproca entre los
ambientes y los individuos. |
Fuente: Tomado de A. Romo-López y M. Fresán-Orozco (2001).
La estrategia de investigación cualitativa utilizada fue a través de grupos focales (“focus group” en inglés). La metodología de grupos focales es relativamente simple, involucra la participación de un número reducido de personas donde se discute un tema particular. La discusión generalmente se basa en una serie de preguntas y el investigador generalmente actúa como moderador proponiendo las preguntas, cuidando que la discusión siga y alienta a los miembros del grupo a que la participación continúe (Wilkinson, 2004). Típicamente la sesión se grava, los datos se transcriben y posteriormente se utilizan técnicas de análisis de la información como el temático. Este tipo de técnica tiene ventajas sobre las entrevistas uno a uno ya que proveen una forma más rápida de recolectar la información de un grupo de sujetos de investigación y las conversaciones son más “naturales” pues se parecen más a una conversación común; es una manera de tratar temas álgidos ya que el nivel de las interacciones entre los participantes puede ser de muy alta calidad para el trabajo de investigación (Jarrett, 1993).
En este caso se realizaron cinco grupos focales en ambos tecnológicos de acuerdo a las siguientes categorías: a) estudiantes con buen promedio, b) estudiantes con mal promedio o en riesgo de deserción, c) profesores de los diferentes departamentos académicos, d) coordinadores de carrera y e) jefes de departamentos académicos. Las preguntas giraron alrededor de los factores de deserción de acuerdo a la tabla 3. Una vez que las sesiones fueron grabadas, los textos se transcribieron y posteriormente fueron analizados utilizando ejes temáticos en el análisis de contenido de tal manera que se pudo cuantificar la recurrencia de los factores de deserción atribuidos por los participantes en los diferentes grupos. El moderador de la sesión fue un profesor entrenado para este fin ajeno totalmente a cualquiera de las dos instituciones con el fin de que la información fuera parcial.
Las sesiones fueron grabadas en el año de 2011 en un período de tres meses aproximadamente. Las invitaciones a los participantes fueron hechas a través de las coordinaciones de los estudiantes o a través de las direcciones académicas de cada uno de los plantes. Las grabaciones las realizó un técnico especializado en el área con equipo altamente especializado con el fin de que el material recopilado pudiera ser utilizado con fines didácticos y de investigación. La colaboración de todos los involucrados fue primordial para cada una de las sesiones ya que las grabaciones en promedio duraron una hora y media.
3. RESULTADOS
Como un primer resultado, a partir del análisis de los estudiantes de malos promedios de ambas instituciones, se puede apreciar en las grabaciones que en todos ellos había el deseo de superarse y ser alguien en la vida. En ninguno de los casos su “fracaso escolar” fue su deseo consciente. Aparentemente, llegaron a esa situación debido a una gran cantidad de factores, unos imputables a ellos y otros no, como a continuación se detallará en el estudio.
Aunque existen diferencias importantes en las causas de deserción en ambos tecnológicos como las que se presentan en el entorno o bien las diferencias de atención a actividades extraescolares, existe una gran coincidencia en los factores psicológicos, organizacionales y de interacción. De esta manera, se puede concluir que cada universidad debe de buscar las causas del problema ya que no existen causas comunes para todas las universidades. Es decir, en el caso del tecnológico 1 los factores ambientales de la ciudad sí están influyendo en la deserción escolar, mientras que en el tecnológico 2 como esas condiciones no están presentes, no influyen en el fenómeno.
Una vez analizados los discursos por ejes temáticos y por tipo de sujetos de investigación, los testimonios que se presentaban más de tres veces en el discurso de los diferentes participantes del grupo de enfoque, se agruparon en tablas de análisis como se muestra en el anexo. Las tablas I y II muestran el análisis de discurso de los factores psicológicos de profesores, autoridades y estudiantes, las tablas III y IV muestran los factores ambientales, las tablas V y VI muestran los factores económicos, las tablas VII y VII los factores organizacionales y por último las tablas IX y X los factores de interacción. Este análisis, nos servirá como guía para proponer las estrategias organizacionales que prevengan el fenómeno de la deserción universitaria. En general, se aprecia que la participación de todos los actores del tecnológico 2 son más intensos tanto en número como en energía que los del tecnológico 1; esto podría reflejar el grado de involucramiento de los actores en la problemática institucional. Un hecho que llama la atención, es que los jefes de departamento del tecnológico 1 fueron muy poco participativos. En las grabaciones se muestran con una actitud defensiva hacia el estudio en general. Como se mencionó anteriormente, el tecnológico 2 es conocido por su prestigio nacional e internacional, tanto que el tecnológico 1 tiene pocos estudiantes y se encuentra en un entorno altamente competitivo. A continuación presentaremos los principales resultados por eje temático.
Para abordar una propuesta que disminuya el índice de deserción en las universidades estudiadas, se decidió hacerlo tomando en consideración un punto de vista integral organizativo ya que se deben de tomar decisiones a nivel directivo para poder enfrentar de una mejor manera este problema complejo. A continuación se presentan una serie de estrategias administrativas que se derivan del análisis de la información presentada.
3.1. Propuestas organizacionales para prevenir la deserción universitaria
Antes de ahondar en este tema, habría que señalar que la deserción es un fenómeno en parte normal debido a la propia naturaleza del estudiante ya que se encuentra en un proceso de decisión acerca de lo qué quiere ser en la vida. Entonces, se debe de esperar un porcentaje pequeño de deserción en todas las universidades. Sin embargo, si existen muchas estrategias que podrían implementar las universidades para retener a sus estudiantes y de esta manera aumentar la efectividad organizacional tan cuestionada en estos días. Para realizar esta propuesta, se tomará en cuenta algunos de los procesos críticos que realizan las organizaciones universitarias: admisión de estudiantes, selección y capacitación de personal docente, organización académica, organización de recursos, asignación de becas y actividades extracurriculares.
4. CONCLUSIONES
De acuerdo a la teoría de la organización de las universidades propuesta por Weick (1976) a través de este estudio podemos concluir que las universidades son organizaciones complejas donde los resultados no son claramente identificables; si bien uno de los principales resultados deseados es la formación de estudiantes, el problema de deserción universitaria está presente en gran tipo de instituciones del mundo en un mayor o menor grado. Este fenómeno afecta indudablemente a la efectividad y de la rendición de cuentas (Hoy y Miskel, 2008) que se debe de dar a la sociedad y a otros públicos interesados (padres de familia, Gobierno Federal, asociaciones, etc.) sobre todo si se trata de instituciones públicas.
A manera de conclusión y tomando las cinco categorías estudiadas podemos proponer que:
El fenómeno de la deserción universitaria ha sido estudiado a través de diversos modelos que lo explican, pero el modelo de Tinto aunque fue propuesto en 1975 sigue vigente ya que identifica los factores principales que intervienen para que un estudiante no concluya sus estudios. En el presente estudio llevado a cabo en dos instituciones de educación superior pública de corte tecnológico, pudimos apreciar coincidencias con el modelo de Tinto y como se puede apreciar en el análisis del discurso realizado a los grupos de enfoque estudiados y presentados en el anexo, existe una gran cantidad de factores de riesgo dentro de las instituciones que inciden en el fenómeno de la deserción. Este artículo pretende ser una guía sobre la cual un administrador educativo debe actuar con el fin de lograr mejores resultados en la retención estudiantil. Para ello se propone una guía para la implementación de estrategias tomando en consideración la admisión de estudiantes, la selección y capacitación de personal docente, la organización académica, la organización de recursos, la asignación de becas y las actividades extracurriculares.
Las estrategias organizacionales que cada institución realice serán particulares a cada caso, ya que el presente estudio únicamente plasma ideas genéricas basadas en el análisis de los resultados de la investigación. Dependerá de los directivos universitarios adecuar su forma de implementación. Una nota importante, no debemos de olvidar que la universidad es una manera de movilidad y de inclusión social ya que una persona mejor educada puede alcanzar mejores niveles de desarrollo en su vida laboral y en consecuencia será un mejor ciudadano. Especialmente en los países en desarrollo como lo es el caso mexicano, la cobertura de educación será un factor determinante para la solución de los problemas que aquejan actualmente a la sociedad. Pero como se explicó no es únicamente la cobertura un factor esencial en el progreso educativo de un país sino también el nivel de impacto a través de reducir la deserción universitaria.
REFERENCIAS
Abarca-Rodríguez, A. y Sánchez-Vindas, M.A. (2005). La deserción estudiantil en la educación superior: el caso de la universidad de Costa Rica. Actualidades en Educación, 5, 1-22.
Baeta-Neves, C.E. (s/f). Higher Education in Brazil: Access and Equity Trough Social Inclusion Policies. Recuperado de http://www.ufrgs.br/geu/texto.pdf
Balmori-Méndez, E.R. y Schlmelkes, C. (2011). La gestión del conocimiento y el currículo por competencias. En M.T. de la Garza-Carranza (Ed.), Gestión de instituciones de educación superior (pp. 83-118). México DF: Gernika.
Bean, J. (1985). Interaction effects based on class level in an explanatory model of college student dropout syndrome. American Educational Research Journal, 22(1), 35-64.
Bean, J.P. (1990). The strategic management of college enrollments. San Francisco: Jossey Bass.
Bowen, W.G., Chingos, M.M. y Mcpherson, M. (2009). Crossing the finish line: completing college at America's public universities. Nueva Jersey: Princeton University Press.
Cabrera, L., Tomás, J., Álvarez, P. y González, M. (2006). El problema del abandono de los estudios universitarios. RELIEVE,12(2), 171-203.
Chejfec, S. (2005). La juventud extraviada: entrevista a Nestor García Canclini. Revista Nueva Sociedad, 20(2), 154-164.
Cohen, M.D., March, J.G. y Olsen, J.P. (1972). A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, 17(1), 1-25.
Cross, S.E. y Vick, N.V. (2001). The interdependent self-construal and social support: the case of persistence in engineering. Personality and Social Psychology Bulletin, 27(7), 820-832.
Davis, R. y Elias, P. (2003) Dropping out: a study of early levers from higher education. Norwick, UK: Institute for Employment Research.
Donoso, S. y Schiefelbein, E. (2007). Análisis de los modelos explicativos de retención de estudiantes en la universidad: una visión desde la desigualdad social. Estudios Pedagógicos, 33(1), 7-27.
Ethington, C.A. (1990). A psychological model of student persistence. Research in Higher Education, 31(3), 266-269.
Fishbein, M. y Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An Introduction to theory and Research. Boston, MA: Addison-Wesley.
García-Fraile, J.A. y López Rodríguez, N.M. (2012). Estrategia didáctica para la formación de competencias desde la perspectiva del enfoque socioformativo. México DF: Gafra.
Hoy, W.K. y Miskel, C.G. (2008). Educational administration: Theory, research and practice. Nueva York: Mc Graw Hill
Jarrett, R.L. (1993). Focus group interviewing with low-income minority populations: A research experience. En D.L. Morgan (ed-), Successful Focus Groups: Advancing the State of the Art (pp. 184-201). Newbury, CA: SAGE.
Monsiváis, C. (2005). Tú joven, finge que crees en mis ofrecimientos, y yo, Estado, fingiré que algo te ofrezco. Revista Nueva Sociedad, 20, 127-140.
Rodríguez-Lagunas, J. y Hernández-Vázquez, J.M. (2008). La deserción escolar universitaria en México. Revista Electrónica Actualidades Investigativas en Educación, 8(1), 1-19.
Reyes-Seañez, M.A. (2006). Una reflexión sobre la reprobación escolar en la educación superior como fenómeno social. Revista Iberoamericana de Educación, 39(7), 1-7.
Rivas, P. (2005). La educación matemática como factor de deserción escolar y exclusión social. Educere, 9(29), 165-170.
Romo-López, A. y Fresán-Orozco, M. (2001). Los factores curriculares y académicos relacionados con el abandono y el rezago universitario. México DF: ANUIES.
Vélez, A. y López-Jiménez, D.F. (2004). Estrategias para vencer la deserción universitaria. Educación y Educadores, 7, 177-203.
Sánchez-Gómez, M.I. (2011). La cultura organizacional en las instituciones de educación superior. En M.T. de la Garza-Carranza (Ed.), Gestión de instituciones de educación superior (pp. 35-76). México, D.F.: Gernika.
Spady, W.G. (1970). Dropouts from higher education: An interdisciplinary review and synthesis. Interchange, 1(1), 64-85.
Tinto, V. (1975). Dropout from higher education, a theoretical synthesis of recent research. Review of educational research, 45(1), 89-125.
Tinto, V. (2001). Rethinking the first year college. Syracuse University: Higher Education Monograph Series.
Tinto, V. (2006). Research and practice of student retention: what is next? Journal of college student retention, 8(1), 1-19.
Topete-Barrera C., Bustos-Farias, E. y Bustillos-Ramos, E.S. (2012). Gestión del conocimiento para promover la productividad académica en los Institutos Tecnológicos en la Sociedad del Conocimiento. Sinéctica, 38, 1-15.
Upcraft, L., Gardner, J. y Barefoot, B. (2005). Challenging and supporting the first year student. Nueva York: John Willey.
Weick, K.E. (1976). Educational organizations as loosely coupled systems. Administrative Science Quarterly, 21, 1-19.
Wilkinson, S. (2004). Focus group research. En D. Silverman, Qualitative Research, (pp. 177-199). Londres: SAGE.
Wintre, M., Gordner, N. y Liora, L. (2006). Re-Evaluating the University Attrition Statistics. A longitudinal follow-up study. Journal of Adolescent Research, 21(2), 111-132.
Zúñiga-Vázquez, M.G. (2008). Deserción Estudiantil en el Nivel Superior. México D.F: Trillas.
ANEXO: RESUMEN DEL ANÁLISIS DEL DISCURSO
Tabla I. Factores Psicológicos: análisis del discurso de estudiantes
Estudiantes de buenos promedios
Tecnológico 1 |
Estudiantes de buenos promedios
Tecnológico 2 |
Estudiantes en riesgo
Tecnológico 1 |
Estudiantes en riesgo
Tecnológico 2 |
En el futuro tener un mejor empleo Mis metas son tener un licenciatura para obtener
un grado Deseo de superación Automotivación No es la carrera que se buscaba |
Automotivación, autoestima y seguridad Ser alguien en la vida Idea errónea de la carrera Confianza en sí mismo y en habilidades y
capacidades Falta de capacidad para llevar a cabo una carrera Actitud emprendedora, iniciativa, “echarle ganas” Entusiasmo por aprender Identificar los objetivos a largo plazo y no a
corto plazo Asegurar el futuro |
No estar seguro de qué estudiar No era lo que yo esperaba |
Superación personal, tener una licenciatura Falta de interés en los estudios Falta de empeño Reprobé y me desmotive Falta de constancia Timidez, introversión No me gusta leer Me cuesta trabajo poner atención |
Fuente: Elaboración propia
Tabla II. Factores Psicológicos: análisis del discurso de profesores, coordinadores y jefes de departamento académico
Profesores y coordinadores de
carrera, Tecnológico 1 |
Profesores y coordinadores de
carrera, Tecnológico 2 |
Jefes de departamento
académico, Tecnológico 1 |
Jefes de departamento
académico, Tecnológico 2 |
No es fácil la adaptación del bachillerato a la
universidad La automotivación del estudiante La apatía del estudiante Los buenos trabajos son difíciles de conseguir si
no tienes la licenciatura Otros compañeros del IT tienen puestos
importantes |
Todo les gusta fácil, quieren con un “click”
resolver las cosas, ley del mínimo esfuerzo Lo que hace exitoso al estudiante es el
compromiso, la disciplina, el trabajo en equipo y el liderazgo. Jalar a los
demás para salir adelante Malos hábitos de estudio Desinterés por estudiar |
Falta de motivación Los buenos estudiantes tienen seguridad, alta
autoestima, se relacionan fácilmente con sus compañeros y con su entorno Los buenos estudiantes son responsables Mejorar autoestima de los estudiantes |
La automotivación (el deseo de ser exitoso) Compromiso con uno mismo para ser exitoso Capacidad de adaptación a un nuevo ambiente
académico |
Fuente: Elaboración propia
Tabla III. Factores sociales o ambientales: análisis del discurso de estudiantes
Estudiantes de buenos promedios
Tecnológico 1 |
Estudiantes de buenos promedios
Tecnológico 2 |
Estudiantes en riesgo
Tecnológico 1 |
Estudiantes en riesgo
Tecnológico 2 |
Mis familiares son profesionistas La lejanía/cercanía de la institución El tráfico para llegar al IT La violencia e inseguridad que se vive en la
ciudad |
Orientación previa de la carrera Apoyo y motivación de la familia Faltan bases académicas del bachillerato El tecnológico tiene buen prestigio |
Queda cerca de mi casa Problemas familiares Apoyo y motivación de la familia |
El tecnológico tiene buen prestigio Mejor orientación desde el bachillerato para la
licenciatura que se quiere estudiar Por cercanía a mi casa Apoyo y motivación de la familia La universidad es completamente diferente que la
preparatoria Faltan bases académicas del bachillerato Falta de dominio del inglés |
Fuente: Elaboración propia
Tabla IV. Factores sociales o ambientales: discurso de profesores, coordinadores y jefes de departamento académico
Profesores y coordinadores de
carrera, Tecnológico 1 |
Profesores y coordinadores de
carrera, Tecnológico 2 |
Jefes de departamento académico,
Tecnológico 1 |
Jefes de departamento
académico, Tecnológico 2 |
Mala preparación de los estudios previos Falta de valores familiares Los estudiantes tienen muchos distractores en una
ciudad grande Inadecuada orientación vocacional Carencias de competencias básicas: leer,
escribir, expresión verbal, etc. Mejorar las instalaciones del tecnológico |
Falta una buena orientación vocacional Malos antecedentes académicos, los bachilleratos
no tienen un nivel uniforme sobre todo en ciencias básicas Desintegración familiar Factores sociales que interfieren: demasiadas
fiestas, bailes, invitaciones a embriagarse |
Problemas familiares, embarazos no deseados Inadecuada orientación vocacional Acoso sexual |
La condición física, la alimentación, la
capacidad para relacionarse con la familia y la sociedad El soporte familiar para el estudiante Experiencias académicas previas |
Fuente: Elaboración propia
Tabla V. Factores económicos: análisis del discurso de estudiantes
Estudiantes de buenos promedios
Tecnológico 1 |
Estudiantes de buenos promedios
Tecnológico 2 |
Estudiantes en riesgo
Tecnológico 1 |
Estudiantes en riesgo
Tecnológico 2 |
Los buenos trabajos son difíciles de conseguir si
no tienes la licenciatura Otros compañeros del IT tienen puestos
importantes Falta de recursos económicos de los padres |
No estudio en otro lugar por mi situación
económica El estudio como una inversión El estudio mejora a la larga tu situación económica |
Las colegiaturas del IT son económicas |
Falta de recursos financieros para estudiar en
otro lugar No dedicar el tiempo suficiente al estudio por trabajar |
Fuente: Elaboración propia
Tabla VI. Factores económicos: análisis del discurso de profesores, coordinadores y jefes de departamento académico
Profesores y coordinadores de
carrera, Tecnológico 1 |
Profesores y coordinadores de
carrera, Tecnológico 2 |
Jefes de departamento
académico, Tecnológico 1 |
Jefes de departamento
académico, Tecnológico 2 |
El trabajo antes que el estudio Existen muchas oportunidades de conseguir trabajo
en Monterrey y los estudiantes necesitan el dinero Los estudiantes tienen que trabajar para pagar
sus estudios Los estudiantes comen mal |
Necesidad de trabajar por parte de los
estudiantes Escogen al ITC porque es barato y algunos
estudiantes quisieran estar en otro tipo de universidad Algunos estudiantes hacen una comida al día |
Los estudiantes que trabajan, llegan sin
comer a la institución Existen muchas oportunidades de trabajo en
la ciudad |
Estudiantes que trabajan y estudian no se
desempeñan igual académicamente No tener acceso a internet en su casa o no contar
con una computadora personal dificulta el realizar tareas. |
Fuente: Elaboración propia
Tabla VII. Factores organizacionales: análisis del discurso de estudiantes
Estudiantes de buenos promedios
Tecnológico 1 |
Estudiantes de buenos promedios
Tecnológico 2 |
Estudiantes en riesgo
Tecnológico 1 |
Estudiantes en riesgo
Tecnológico 2 |
Buen nivel académico en ingeniería comparado con
otras instituciones Los maestros tienen experiencia Desorganización de actividades extracurriculares,
no hay equipos deportivos Falta de interés de los directivos en actividades
extraescolares Algunos profesores no cumplen el programa del
curso La señal de internet no es buena No hay definiciones claras para los exámenes
especiales Falta de planeación en el uso de instalaciones Los talleres no están bien equipados, falta de
material para realizar prácticas en talleres Falta información a los alumnos Buscar que el maestro tenga experiencia en la
asignatura Buscar flexibilidad en horarios para que el
alumno pueda completar su carga académica. |
Métodos didácticos más flexibles Hacer horarios flexibles que permitan trabajar Falta difusión de actividades extraescolares ya
que la actividad extraescolar libera del estrés y además permite socializar Los profesores deben permitir a los estudiantes
asistir a las competencias deportivas Hay clases con muchos estudiantes, no hay bancas
para sentarse Se necesitan más libros en la biblioteca Espacios adecuados en donde estudiar Mejorar la planeación de los cursos y la
asignación de los profesores Mejorar la evaluación de los profesores Existen maestros que no les gusta o no saben
enseñar Algunos profesores no cumplen el programa del
curso Se asignan materias a profesores que no saben del
tema Hay maestros que solamente quieren dar en
determinadas carreras Los profesores te demeritan |
Mejorar el sistema de evaluación Fomentar el deporte No hay recesos para comer Que los maestros sean imparciales Mejorar la asistencia de los maestros Mejorar la presentación de la institución (el
gris es muy triste) Mejorar el internet No entiendo las matemáticas |
No hay rotación de profesores en algunas
materias, si con alguno tienes problemas ya no pasaste. Malos profesores Discriminación de la mujer Algunos profesores no cumplen con el programa del
curso Falta de apoyo del maestro para resolver dudas Falta de guía u orientación en los estudios Mejorar métodos didácticos Incongruencias de los exámenes especiales
(temarios, profesores) La forma de evaluar la materia no queda clara y a
veces es arbitrario Algunos profesores no siguen los reglamentos para
la evaluación de los estudiantes No hay interacción entre los departamentos
académicos Enseñar a los estudiantes cómo trabajar en equipo Mejorar la capacitación docente de los profesores Grupos saturados Desconocimiento del reglamento Flexibilidad en horarios para trabajar Grupos de estudio para estudiantes en exámenes
especiales Comunicación entre los tecnológicos para la
presentación de especiales Falta de organización de horarios |
Fuente: Elaboración propia
Tabla VIII. Factores organizacionales: análisis del discurso de profesores, coordinadores y jefes de departamento académico
Profesores y coordinadores de
carrera, Tecnológico 1 |
Profesores y coordinadores de
carrera, Tecnológico 2 |
Jefes de departamento
académico, Tecnológico 1 |
Jefes de departamento
académico, Tecnológico 2 |
Dar soporte
al estudiante en la institución Buscar que las materias teóricas en los primeros
semestres se les vea utilidad Actualización pedagógica de los profesores Dar tutorías para el seguimiento de los
estudiantes Hacer énfasis en los estudiantes del primer
semestre Mejorar el ausentismo de los profesores Actualizar a los estudiantes en salud
reproductiva Evitar la corrupción de maestros Selección en la contratación de profesores Mejorar la presentación física del profesor Mejorar capacitación de los profesores pero no
solamente de aspectos didácticos, sino también de motivación y autoestima Seguimiento de estudiantes en riesgo Pase de lista para detectar estudiantes en riesgo Existen otras universidades con mayor prestigio
que la nuestra, entran a esta institución con la esperanza de que después los
reciban en la Universidad Los estudiantes no cubren los perfiles de ingreso Diseñar cursos propedéuticos para nivel a
estudiante Implementar cursos obligatorios para mejorar los
hábitos de estudio Realizar semanas académicas con conferencistas
externos para motivar a los estudiantes Mejorar los laboratorios Practicar el aprendizaje significativo en clase Mejorar procesos organizacionales Ser claros en clase, exponer las reglas y
seguirlas |
Los estudiantes no cumplen con el perfil de
ingreso, mejorar la selección Capacitar al docente tanto en su materia como en
métodos de enseñanza. Mejorar la planeación integral y la gestión de
recursos de laboratorio así como el material didáctico Evitar cumplir “cuotas” de inscripción y dejar a
los estudiantes que no cumplan el perfil fuera de la institución Orientar al estudiante a través de tutorías no
solamente en problemas académicos sino de actitud ante la vida Apoyar a los estudiantes antes de entrar a primer
semestre con cursos que fomenten sus habilidades para resolver problemas e
incrementar su voluntad para concluir sus estudios. Mejorar la orientación sexual para prevenir
embarazos. Mejorar la planeación de los horarios para que no
tengan tantas horas libres Obligar al profesor a que dé retroalimentación a
los estudiantes en exámenes, tareas, etc. Falta de compromiso del docente en cumplir
cabalmente el temario del curso Administrar adecuadamente la retícula de los
estudiantes Obligar el pase de lista |
Malos maestros; no hay manera de sancionar a los
profesores que incumplen con su trabajo Sistemas de beca para estudiantes en mala
posición económica Mejorar los laboratorios Realizar actividades extraescolares Dar cursos de nivelación en los primeros
semestres No existe selección de estudiantes Mejorar la atención al estudiantes Vinculación con organizaciones en el extranjero Programas de orientación educativa Mejorar la imagen del profesor |
Mejorar el proceso de selección de los
estudiantes Mejorar recursos didácticos de los
estudiantes (biblioteca, internet) Insuficiente preparación de los profesores
para entender las capacidades de aprendizaje de los estudiantes (no todos los
estudiantes aprenden de igual manera) Mejorar la actitud del maestro hacia los
estudiantes, algunos profesores amenazan a sus estudiantes Profesores sin vocación que han ganado su
plaza por relaciones institucionales o familiares Profesores con carencias para relacionar
la teoría con la práctica en materias clave El servicio académico que se le brinda al
estudiante desde un punto de vista integral: biblioteca, profesores, aulas,
tutores, servicios escolares, etc. Programas de estudios cargados de temas Falta de definición organizacional de a
dónde debe acudir el estudiante que tiene un cierto tipo de problema:
académico, administrativo, tutorial, etc. Falta de autonomía organizacional, todos
los esquemas normativos vienen de Dirección General; pudiendo ocasionar el no
cubrir las necesidades institucionales. Los profesores tienen demasiada carga
académica frente a grupo de acuerdo a la normatividad de los organismos
acreditadores universitarios Grupos muy numerosos mayores de 40
estudiantes Crear un ambiente ideal implica áreas
verdes, baños limpios, instalaciones seguras, servicio de internet en todas
las áreas, servicio de biblioteca con horario más extenso, etc. Que el profesor viva los valores
institucionales en su forma de hablar, de tratar a los estudiantes y de
vestir Algunos profesores con muchos años de
servicio no quieren cambiar de métodos de enseñanza; la brecha generacional
es muy grande |
Fuente: Elaboración propia
Tabla IX. Factores de interacción: análisis del discurso de estudiantes
Estudiantes de buenos promedios
Tecnológico 1 |
Estudiantes de buenos promedios
Tecnológico 2 |
Estudiantes en riesgo
Tecnológico 1 |
Estudiantes en riesgo
Tecnológico 2 |
Un trato más personal debido a que no hay muchos
estudiantes en esta institución Los maestros no fomentan la participación en
clase Los maestros no motivan Desarrollar centros de atención alumno-alumno Mayor presencia de los directivos Los maestros no tienen ganas de enseñar y no
tienen compromiso Los alumnos deben buscar resolver sus dudas Unión entre las carreras, están separadas Buscar materias comunes para todas las carreras
para interactuar con otros compañeros |
Buscar el apoyo de los compañeros Interacción positiva de los profesores Buscar información, trabajar en equipo y ser
autodidacta No hay unión en el IT, falta compromiso
institucional No soy importante para el IT No hay actividades que te integren con el IT No hay unión profesor-estudiante y la relación
alumno-profesor afecta al estudiante La adaptación social es muy importante para que
el estudiante salga adelante Pedir ayuda, preguntar Los profesores afectan a los estudiantes cuando
usan calificativos peyorativos No hay confianza con los profesores |
He tenido problemas con los maestros El ambiente del IT no le gusta Los maestros no motivan a estudiar Los estudiantes faltan a clase, no entregar la
tarea y no participan en clases Mejorar la
atención a los estudiantes Mejorar la accesibilidad de los maestros Algunos profesores utilizan un lenguaje
complicado |
Falta de asesoría del maestro Mis compañeros sí me apoyaron El trabajo en equipo a veces es un problema Mejorar la interacción entre el estudiante y el
profesor para que los temas se comprendan mejor No hay seguimiento a los estudiantes Falta de un tutor para recibir orientación No hay confianza entre el alumno y el maestro. El
maestro no se acerca a los alumnos Hacer que el departamento académico se preocupe
por el estudiante |
Fuente: Elaboración propia
Tabla X. Factores de interacción: análisis del discurso de profesores, coordinadores y jefes de departamento académico
Profesores y coordinadores de
carrera, Tecnológico 1 |
Profesores y coordinadores de
carrera, Tecnológico 2 |
Jefes de departamento
académico, Tecnológico 1 |
Jefes de departamento
académico, Tecnológico 2 |
Hacer sentir al estudiante que es parte de la
institución Predicar con el ejemplo Dar acompañamiento a los estudiantes Mejorar la integración de los estudiantes Comunicación con el estudiante |
Falta de acompañamiento del docente Los estudiantes que tienen un buen grupo de
compañeros se desempeñan mejor Mejorar la comunicación con el estudiante,
hacerlos sentir parte del grupo, de la institución, preocuparse por ellos. Dar confianza a los estudiantes (maestros,
directivos, etc.) Vincular al estudiante con la realidad para que
comprenda en qué le va a servir la asignatura |
Crear un sentido de pertenencia en la
administración, con profesores y con personal de apoyo |
El claustro de profesores que ofrece la
licenciatura puede crear un mejor ambiente hacia el estudiante Crear un ambiente de respeto entre estudiantes y maestros; de
confianza. Que se hagan sentir los valores institucionales |
Fuente: Elaboración propia