|
||||
.2010 - Volumen 3, Número 2
|
||||
Validez Diferencial e Envieso na Predictividad das Provas de Admissão às Universidades Chilenas (PSU) |
||||
Jorge Manzi, Angélica Bosch, David Bravo, Guido del Pino, Graciela Donoso, Manuel Martínez y Raúl Pizarro | ||||
.Resumo | ||||
A preocupação pela equidade na medição educacional levou a desenvolver diversos procedimentos para avaliar o potencial envieso sócio a características sociodemográficas dos examinados. Estes procedimentos incluem a validez e a predição diferencial dos testes. No primeiro caso, analisa-se o grau de associação entre os testes e alguma variável critério (como o rendimento acadêmico), comparando dita associação entre grupos. No segundo caso, trata-se de estabelecer se a capacidade previsiva dos instrumentos de medição é equivalente para diversos grupos de examinados, comparando os erros de predição. Empregando esta metodologia com dados das Provas de Seleção Universitária chilenas de Matemática e de Linguagem e Comunicação, além das Notas de Educação Média (como predictores) e o rendimento acadêmico dos estudantes no primeiro ano de seus estudos universitários (como critério), calcularam-se e compararam indicadores de validez e predição diferencial segundo gênero e dependência dos estabelecimentos educacionais. Os resultados, que apresentam um padrão semelhante ao observado com provas de admissão norte-americanas, revelam uma leve presença de validez diferencial, especialmente quando se considera o gênero dos estudantes, revelando uma consistente mas leve subpredicción do rendimento das mulheres. |
||||
.Palavras chave | ||||
Equidade,avaliação, testes de admissão, educação superior, características sociodemográficas. |
||||
.Texto Completo | ||||
Texto Completo em HTML | ||||
Texto Completo em PDF a | ||||
.Referência | ||||
Manzi, J., Bosch, A., Bravo, D., del Pino, G., Donoso, G., Martínez, M. y Pizarro, R. (2010). Validez Diferencial y Sesgo en la Predictividad de las Pruebas de Admisión a las Universidades Chilenas (PSU). Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 3 (2), pp. 29-48. |
||||